對于脛骨遠(yuǎn)端骨干骨折而言，其手術(shù)治療方式尚存有爭議。髓內(nèi)釘或鋼板固定在文獻(xiàn)中經(jīng)常見諸報(bào)道。據(jù)以往報(bào)道稱，髓內(nèi)釘固定者術(shù)后有膝關(guān)節(jié)痛病例出現(xiàn)，而鋼板固定有時(shí)會增加感染或骨不愈合的風(fēng)險(xiǎn)。因此，兩種固定方式何者更佳就成為一個(gè)非常令創(chuàng)傷骨科醫(yī)生感興趣的課題。近日，美國學(xué)者Heather A. Vallier, MD等實(shí)施了一項(xiàng)前瞻性隨機(jī)對照研究，對鋼板和髓內(nèi)釘固定脛骨干遠(yuǎn)端骨折的治療效果進(jìn)行比較，并在最近一期的JOT雜志上公告了其研究報(bào)告。

該研究中共包括104例脛骨遠(yuǎn)端關(guān)節(jié)外骨折病例，患者的骨骼系統(tǒng)均已經(jīng)發(fā)育成熟，平均年齡為38歲（范圍，18-95歲），平均損傷嚴(yán)重程度評分為13.5 (范圍, 9–50)。多數(shù)病例為高能量損傷。將患者隨機(jī)分為擴(kuò)髓髓內(nèi)釘組(n = 56)和內(nèi)側(cè)長鋼板組(n = 48)。40例(39%)為開放性骨折。28例(27%)伴有腓骨骨折（腓骨骨折也做固定）。并發(fā)癥評價(jià)方式包括畸形愈合，不愈合，感染以及二次手術(shù)。

圖1. 患者的分組情況

表1. 人口統(tǒng)計(jì)學(xué)數(shù)據(jù)

研究結(jié)果顯示，兩組間在年齡，性別，損傷嚴(yán)重程度評分，骨折類型，開放骨折的分型等方面均無差別。6例患者(5.8%)出現(xiàn)了深部感染，兩組間病例數(shù)相同。83%的感染發(fā)生于開放性骨折病例中。4例(7.1%)髓內(nèi)釘固定病例出現(xiàn)了骨不愈合，2例(4.2%)鋼板固定病例存在骨不愈合趨勢（這些病例均存在腓骨遠(yuǎn)端骨折，骨折均進(jìn)行了手術(shù)固定）(P = 0.25)。所有骨不愈合病例均發(fā)生在開放性骨折患者中(P = 0.0007)；閉合骨折的一期骨折愈合率為100%。≥5°一期成角對線不良病例在髓內(nèi)釘組有13例（占髓內(nèi)釘組的23%），而鋼板組為4例（占鋼板組的8.3%）（P = 0.02）。另有6例患者違背醫(yī)囑立即負(fù)重后出現(xiàn)對線不良?；斡喜±幸酝夥巫顬槌Ｒ?n = 16)。愈合不良病例中以開放骨折最為常見(55%, P = 0.04)。髓內(nèi)釘固定組中85%的對線不良患者未進(jìn)行腓骨骨折固定。鋼板固定組中11例接受了15次再次手術(shù)，其中5例取出了內(nèi)固定物；而髓內(nèi)釘組中有10例患者接受了14次再次手術(shù)，5例取出了內(nèi)固定物；兩組間無顯著差異。

表2.兩組的并發(fā)癥發(fā)生情況

作者最后得出結(jié)論，在脛骨干遠(yuǎn)端骨折的手術(shù)治療中，非鎖定鋼板和擴(kuò)髓髓內(nèi)釘固定均表現(xiàn)出較高的一期愈合率。感染，不愈合，二次手術(shù)等并發(fā)癥發(fā)生率在兩組間相似。開放性骨折病例的感染，不愈合以及畸形愈合等并發(fā)癥的發(fā)生率較高。相比鋼板固定，髓內(nèi)釘固定與術(shù)后對線不良的關(guān)聯(lián)性更高。腓骨骨折的骨折有利于術(shù)中脛骨骨折的復(fù)位。腓骨骨折的固定是否影響脛骨的愈合值得進(jìn)一步研究。該研究人群的經(jīng)濟(jì)評估及功能療效數(shù)據(jù)將有助于創(chuàng)傷骨科醫(yī)生合理地制定治療決策。